Paris, le 5 janvier 2006,

à tous les Hommes libres,

Chacun de nous a sa propre vision du monde. Et chacune de ces visions constitue, en soi, UN monde.

Certains cherchent aujourd’hui à réduire LE monde au plus petit dénominateur commun ; à ne retenir des ces milliards de visions, que ce qu’elles ont de plus commun et, sans doute, de plus médiocre, et à transformer ainsi l’être humain en une sorte d’objet économique, de « néo esclave » dont les seules fonctions seraient la production, la reproduction et la consommation.

Depuis toujours, les Hommes libres combattent ce projet.

Ils vivent, eux, dans un monde qui n’est pas une réduction à la partie commune de ces différentes visions, mais leur addition. Un monde qui est la juxtaposition, la coexistence des de ces diverses visions du monde, où la différence est une richesse et l’inconnu, une promesse.

Hier encore, les Hommes libres avaient réussi une « percée », et on écrivait « Liberté, égalité, fraternité » sur les écoles de France.

Aujourd’hui, on imprime « Vigilance, propreté » sur les poubelles de Paris… voilà sans doute le nouveau slogan de ce monde aseptisé et replié sur lui-même qu’on veut nous imposer.

Mais les Hommes libres résistent.

A la fin du mois, pendant que les uns grignoteront des petits fours à Davos (on parle d’ailleurs d’un retour des « Zombies » à cette occasion), les « autres » organiseront leur Forum Social Mondial, non pas à Porto Alegre, mais presque simultanément à Bamako, puis Caracas.

Nous invitons tous les Hommes libres, et en particulier le réseau freemen, à se faire les relais indispensables de ces rendez-vous planétaires.

Cette année, outre la présence sur 2 continents, le FSM de Caracas a invité, et c’est une première, les zapatistes.

Tenus jusque là à l’écart parce qu’ils étaient armés, ils sont pourtant à l’initiative des premières « rencontres intergalactiques » en 1996, qui, pour beaucoup, ont été le vrai point de départ de l’altermondialisme.

Or, aujourd’hui, « depuis les montagnes du Sud-Est mexicain » et dix ans après, ils invitent à nouveau chaque citoyen des « autres mondes » à de nouvelles rencontres intergalactiques !

Si l’on considère que les premières ont été suivies par l’organisation des FSM de Porto Alegre, les manifestations anti-OMC de Seattle, Cancun et Hong-Kong, les anti-G8 de Gênes ou Evian, la création de mouvements puissants comme Attac et de centaines de groupes résistants à travers le monde entier, on ne peut que mesurer le formidable espoir que représente ce nouvel appel.

L’organisation de ces rencontres a déjà commencé et durera 6 mois. Si tout se passe bien, elles devraient se tenir dès le mois de juillet de cette année. Nous invitons évidemment tous les hommes libres à participer à leur organisation et à s’y rendre.

Car ce n’est pas uniquement avec l’EZLN que nous avons rendez-vous, mais avec l’histoire. Avec notre histoire. Nos histoires…

Vive la liberté !

Vive l’humanité !

Vive la terre !

Colonels Fedmahn Kassad et Aureliano Buendia,

Lieutenant Francesco Casabaldi.

Comments

[Rédigé par : Casabaldi]

La version française du dernier communiqué sur les rencontres inetrgalactiques est là : http://cspcl.ouvaton.org/article.php3?id_article=239

[Rédigé par : Grenouillle de Bénitier]

Bonjour, je me suis permise de mettre un H majuscule à "Hommes libres" du titre de ton blog mis en lien sur le mien, car comme chacun devrait le savoir, quand on met une majuscule, les sens du mot Homme s'élargit et contient également les femmes, qui ne l'oublions pas, font partie de l'Humanité à 52% !Sinon, cela signifierait qu'il n'y aurait que les hommes qui soient libres.Ce que j'espère tu ne penses pas ! Et que tu rectifieras de toi-même le titre de ton article ! Merci pour toutes les Femmes !

[Rédigé par : Casabaldi]

Tu as bien fait, Grenouille ; c'est évidemment dans ce sens là qu'est employé le mot "Homme" ici. Ce sera corrigé très rapidement.

[Rédigé par : Christine]

Bonjour
Je viens de découvrir le réseau freemen et je me sens concernée par la démarche. Comment rejoindre le réseau ? Si j'ai bien compris il faut recopier la liste des blogs de la colonne de gauche et rajouter le logo ? Merci d'éclairer ma lanterne.

[Rédigé par : Casabaldi]

Bonjour Christine,

C'est bien ce qui'l faut faire, oui. (et le logo est même en option). Ensuite, il faut juste prévenir l'un d'entre nous dès que c'est fait. (ici même, par exemple).
à très bientôt.

[Rédigé par : sancho]

On répondra à l'appel Casabaldi. Rudement bonnes à lire vos lignes, mon colonel. J'aime aussi la remarque de la Grenouille. Homme avec un TRES GRAND H. La force des millions de mouvements qui sont en train de naître est d'être porteurs d'une nouvelle humanité. Mais alors nous devons sans arrêt le proclamer! Il ne faut pas passer sous silence notre force! Il faut dire aussi ce que notre force a de poétique. Par humain nous n'entendons plus la vieille prose de la rationalité et de l'Homme loup pour l'Homme! Nous sommes au service d'un fond poétique de l'humain!

[Rédigé par : Christine]

ça y est je rejoins les freemen, j'ai mis la liste sur mon blog. Je n'ai pas encore réussi à trouver une solution pour le logo mais je ne désespère pas. D'autre part, pour le post de présentation du réseau, j'aimerais savoir qui est à l'origine des freemen où est le blog qui a lancé l'affaire ? J'aime bien vérifier mes infos avant de recopier, déformation professionnelle !

Je voulais signaler deux erreurs dans les liens ci-contre sur Phares des ires et quotidien durable.
Et j'ai encore une question : comment sait-on lorsque de nouveaux blogs rejoignent le réseau afin de les rajouter à la liste ?

[Rédigé par : Casabaldi]

Salut Grenouille, salut Sancho, salut Christine (et "salut à toi, ô mon frère", pendant que j'y suis),

D'abord un grand bienvenue à tous les trois.
Ensuite et dans l'ordre (et la bonne humeur, parce que l'ordre, ça va bien hein...) :
- merci pour la remarque sur le "H". C'est corrigé et ce sera toujours écrit comme ça dorénavant.
- J'ai besoin de vos e-mails pour vous inscrire à la liste Google qui nous permet de communiquer entre nous. (envoyez les moi à l'e-mail dispo sur ce blog, thanks).
- Comment est-on au courant qd de nouveaux freemen nous rejoignent ? par la liste ! (cf ci dessus).
- quel blog a "lancé" la chose ? Officiellement, aucun. On murmure même que les freemen ne peuvent pas avoir de "fondateur" car ils auraient toujours existé... Une petite histoire circule sur leur compte et ne se transmet que de bouche-à-oreille. De quoi satisfaire, sans doute, les élans poétiques de l'ami Sancho. Du coup, Christine, pour ton post de présentation, fais comme tu veux, mais nous avons tous grosso modo le même. Le site commun est "Champg", tu peux t'inspirer de celle qui est là bas.
à très bientôt.

[Rédigé par : Melanchalys]

Voilà, j'ai rejoint le groupe et j'ai linker tout le monde...

à bientôt?

[Rédigé par : Casabaldi]

> Melanchalys : à tout de suite même ! J'ai fait passer ton URL à tout le monde, ils vont commencer à te linker peu à peu. Il me faudrait ton e-mail pour t'ajouter à la google list. Tu m'envoies ça ? (le mien est dispo ici en haut à gauche) (et désolé si tu l'as déjà fait. Suis un peu débordé en ce moment).

[Rédigé par : Casabaldi]

Pour suivre le Forum Social Mondial de Bamako, c'est là : http://www.fsmmali.org/

[Rédigé par : chris]

J'ai beau comprendre le second degré, avoir lu deux ou trois petites choses, qui ne m'ont pas éclairées du tout, je continue à avoir un peu de mal (sans gravité, je vous rassure) avec ces titres militaires. J'aimerais, si possible, avoir une réponse claire et précise des intéressés qui se sont décernés ces grades... Il y a une question d'image qui me titille... sachant que nous souhaitons débattre sur la place publique... Merci de votre réponse !

[Rédigé par : Casabaldi]

> Chris : Bon. c'est reparti pour un tour...
Premier truc important : tu ne dois pas confondre ce blog avec le réseau freemen. Nous en faisons partie certes, mais uniquement celà ; nos opinions ne reflètent en aucun cas celles des autres freemen.

Bien.

- Nous (nous=les 3 "animateurs" de ce blog) considérons que le monde est DEJA en guerre. (voir les deux posts ici : http://ww4.hautetfort.com sur les 3eme et 4eme guerres mondiales.) Nos grades autodécernés sont une façon de "marquer" ce point de vue. Nous sommes en guerre. voilà. relire ci nécessaire le premier post de ce blog.

- Parallèlement, ces grades sont des clins d'oeil/hommages à "l'armée des ombres" d'une part (les résistants de la 2eme GM), et aux zapatistes de l'EZLN, d'autre part. Et globalement, à travers eux, à tous ceux qui se sont un jour "levés" (Sous-levés, é-levés)
(NB : Nous ne considérons pas, à proprement parler, comme "zapatistes". Zapata fait partie de leur culture, qui nous intéresse et que nous respectons. La nôtre (les nôtres) est plutôt constituée (en vrac) de "droits de l'homme, 1789, colonisation, abolition de l'esclavage, démocratie, 1848, résistance, DUDH, etc. Il se trouve que le respect de la diversité des cultures est précisément un point important pour les zapatistes. Nous nous en sentons donc très proches. Pas plus. Pas moins.)

autre question ?

[Rédigé par : Guillaume]

je réagis au texte initial qui dis

"Chacun de nous a sa propre vision du monde.
"Et chacune de ces visions constitue,
"en soi, UN monde.

"Certains cherchent aujourd’hui à réduire
"LE monde au plus petit dénominateur commun ;
"à ne retenir des ces milliards de visions,
"que ce qu’elles ont de plus commun et,
"sans doute, de plus médiocre,...

Il me semble à moi, que ce que nous avons en commun est ce qui nous distingue des animaux....
C'est une évidence ! sinon, nous ne l'aurions pas en "commun".
Et dans ce qui nous distingue des animaux...

Le language évolué... meilleur vecteur de communication connu.
La spiritualité... qui fait de nous des êtres Libre (avec un grand L)
La technique, la science... qui, avec la "conscience" élève l'âme...
...

Je pense, au contraire de l'auteur de l'article, que nos points commun sont la base de nos discussion à venir.

en clair je pose la question millénaire... mais je demande une réponse collective préalable à l'élaboration de solutions.

QUI SOMMES NOUS ?
D'OU VENONS NOUS ?
OU ALLONS NOUS ?

quand je demande une réponse COLLECTIVE à ces questions, je pense faire un pas enorme dans la bonne direction. Car il est vraiment temps, et vous en êtes tous conscients, de rechercher une unité FORTE, un lien qui dépasse les idéologies, qui dépasse les clivages économique. Il est temps de rechercher le véritable "lien de l'espèce"...

TOUS HUMAIN !

Il nous faut étudier ce lien... cette espèce... avant de savoir répondre avec clairvoyance aux problème de notre époque.

Nous en savons d'avantage sur les besoins des espèces animales que nous détenons en captivité (Rhinocéros, grands singes, reptiles,... ) que sur nous même et nos propres besoins...

NON ?
En fait si, je le pense !

Quels sont nos besoins réels en termes d'espace verts ? le chiffre est inconnu !
Est ce qu'un humain vivant 100% de sa vie dans Manhattan conserve toutes ses qualités humaines ? n'a ton pas BESOIN de se confronter à l'étendue de l'océan, à la rigueur d'une montagne, à la vie d'une forêt vierge... pour conserver la totalité de nos qualités humaines ?
Je pense que ces questions méritent d'être REELLEMENT ETUDIES, pour nous permettre de savoir qui nous sommes, comment nous nous developpons individuellement, de quoi nous sommes capable et de quoi il est sain de nous nourrir, detetiquement et spirituellement parlant !

Toutes ces questions dont les réponses sont NOTRE HUMANITE !! me semble le préalable à toute réflexion.

Et je ne vois dans ces questions rien de "médiocre"

[Rédigé par : Casabaldi]

Bonjour Guillaume,

Merci d’abord de ton intérêt pour ce petit texte sans prétention.
Il y a en fait une légère imprécision, malheureusement au tout début de ton texte, qui fait que nous ne parlons finalement pas de la même chose.
Je m’explique.
Le texte initial parle de « réduire le monde au PLUS PETIT dénominateur commun », de ne « retenir de ces milliards de visions que ce qu’elles ont de plus commun ».
On parle bien ici de « ces milliards de visions ». Tu nous parles, toi, de ce que « les hommes ont en commun » et même de ce qui fait leur spécificité. C’est très intéressant, mais ça n’a rien à voir ;-)
Je prends un exemple basique :
Considère un vase posé sur un bureau avec des fleurs. A la question « qu’est ce que c’est ? » certains répondront «un bouquet». D’autres diront un « vase avec des fleurs », d’autres encore « des tulipes » ou « principalement des atomes de carbone », ou encore « de la déco », « un cadeau de ma copine», etc. (Beaucoup diront aussi sans doute « oh, ça ? c’est rien » et vu les interrogations actuelles sur la « réalité de la matière », il n’est pas sur que ce soit la réponse la plus dénuée de sens ;-)
Bref.
Toutes ces visions coexistent, et aucune n’est plus vraie, plus réelle que l’autre ; la chose en question n’est pas PLUS un « bouquet » que un « cadeau », tu me suis ?
Ce petit exercice peut évidemment être appliqué à… tout. A un objet, mais aussi à un évènement, un concept, un sentiment, un lieu, quelqu’un, bref, au monde. Et du coup, plus exactement, auX mondeS.

Bien. Poursuivons, ça va accélérer.
A partir de là, deux visions de la suite s’opposent. (à mon sens, hein… et en toute modestie)

Les uns semblent considérer que l’évolution est une quête de LA perfection (et je ne dis pas que c’est idiot, hein !). Ils vont se retrouver dans tout ce qui concerne les notions d’absolu, d’unicité, de perfection, etc. Leur « projet » (conscient ou pas, soyons bien d’accord) procède d’une compréhension à mon avis partielle du darwinisme pour n’en retenir que l’aspect « sélection naturelle ». Dans ce monde là, le plus fort gagne et c’est normal. (Et à la « fin », il n’en reste qu’un… (dieu ?).) Le processus de ce projet est évidemment une réduction de la diversité, puisque tout n’y sera pensé qu’en terme de performance ; le fort (en toute chose) étant amené à l’emporter sur le faible et à le transformer ou à le détruire.
Je reprends un exemple basique (candide ?) : soit le coca est la meilleure boisson du monde, soit pas. S’il ne l’est pas, il faut l’inventer. S’il l’est, alors celui qui boit autre chose est une « erreur » et doit être (sera « naturellement ») supprimé. Et il en va de même pour la façon de s’habiller, de penser, de baiser (pardon, mais c’est ultra représentatif, notamment dans le cas de l’homosexualité), de manger, de travailler, bref, de vivre.
Quelques « formalisations » de cette façon de voir : certaines religions (prosélytes) ou encore le système économique capitaliste, champion incontesté du « le plus fort gagne, c’est LA loi ».

Bon. (Faut que je fasse plus court, ok.)

Autre façon de « voir l’évolution », diamétralement opposée :
Ici, l’évolution serait plutôt la résultante du « mélange des genres ». Un peu à l’image de la « soupe originelle » dans laquelle des atomes différents se rencontrent, se percutent, s’associent et, se faisant, créent des formes de vies extrêmement diverses, qui elles-mêmes se mélangent et en créent de nouvelles, etc. Ici, il n’y a pas de vérité ultime et unique, mais des idées, des gênes, des façons de vivre différentes qui se rencontrent, s’échangent et donnent lieu à de nouvelles formes de tout celà, etc. et à l’infini. Bref. La vie, non ?

Pour les premiers, pourquoi avoir 10 000 sortes de riz différentes plutôt que de créer LA meilleure, qui pousse partout et résiste à tout ?
Pour les seconds, les 10 000 sortes de riz différentes sont la meilleure garantie à ce jour d’une bonne adaptation à des utilisations et à des milieux (sols, climats, etc.) différents, et surtout que si l’une d’entre elles est victime d’une maladie inconnue aujourd’hui, il reste toutes les autres ! et enfin, que les croisements entre toutes ces sortes là peuvent en générer de nouvelles, adaptées à des nouveaux sols, climats, utilisations, etc.
Pour eux, la perte vertigineuse de diversité actuelle, la disparition actuelle de milliers d’espèces est un drame terrible.

Pour les premiers aussi, pourquoi parler des langues différentes, alors qu’il serait tellement plus « efficace » de tous ne parler que anglais (ou javanais ou népalais) ?
Pour les seconds, chaque langue est porteuse d’une culture, d’une de ces multiples « façons de voir le monde ». Et la vraie richesse vient de leurs rencontres, échanges et évolutions.
Un peuple de la Terre de feu, disparu au 19eme siècle je crois, avait plusieurs dizaines de mots pour qualifier ce que nous appelons la « pluie ». Ils ont disparus, leurs mots aussi.
Et cette richesse là avec eux.
En politique, ceux là, souvent, ne cherchent pas UN (un seul) autre monde, UNE alternative au capitalisme, mais plutôt comment des peuples, cultures, modes d’organisations politiques, économiques etc. différents peuvent co-exister et s’enrichir les uns les autres par leurs rencontres et leurs différences.
Cette diversité est aujourd'hui, à mon sens, mise en danger extrême par la volonté hégémonique des premiers.
D'où le début d'une "résistance" de ceux que nous appelons, ici, les hommes libres.

A suivre ?

[Rédigé par : José]

Bonjour,
Tout d'abord, un mot de forme. Lorsque tu dis : “Toutes ces visions coexistent, et aucune n’est plus vraie, plus réelle que l’autre ; la chose en question n’est pas PLUS un « bouquet » que un « cadeau », tu me suis ?“

On peut répondre à ton “pas plus“ un “pas moins“ : c'est l'histoire de la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine.

Ensuite, tu dis que Guillaume et toi ne parlez pas de la même chose. En es-tu si sûr ? Il s'agit peut-être simplement, pour reprendre ta démonstration, de deux points de vue sur la même chose.

En voici un troisième : le monde est une communauté de destins (s'agissant notamment du réchauffement climatique) ET -j'insiste sur le ET- 6,5 milliards de destins (et de points de vue) individuels, PLUS quelques centaines de milliers destins partagés (religieux, nationaux, provinciaux, professionnels, etc)

L'un ne saurait exclure l'autre ou les autres. C'est tout l'intérêt et toute la difficulté... Unité ET diversité, pas unité OU diversité.

[Rédigé par : Casabaldi]

Tss tss tss, José...
Bon. Franchement, on en a déjà parlé, relis le passage sur la bataille de Borodino ds "Guerre et paix". Et si tu termines encore par "c'est la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine"... ben... à ce stade, finis là ;-).

Ta conclusion "unité et diversité" (ça commence à faire un peu slogan, tout ça, non ?) est très jolie, mais n'a, elle non plus, pas grand chose à voir avec la choucroute.
Personne ne dit qu'il n'y a pas UN monde (ou UNE bataille de Borodino, quoique pour une bonne moitié des protagonistes, elle s'appelle d'ailleurs "bataille de la Moskova...), au contraire. Il y en a même plusieurs, dans la mesure où il y a plusieurs façons de le voir/comprendre, etc.
ça n'empeche pas l'unité (le fait de constituer un ensemble), mais l'unicité (des "points" de vue).
ça commence à coincer lorsque l'un veut (et a même comme vocation afichée de) s'imposer aux autres et de les détruire.

Bref, c'est pas clair, sorry. pas trop le tps là, mais je reviens.

[Rédigé par : Guillaume]

Les interventions sont longues et interessantes.

J'interviens à nouveau, non pas pour polémiquer sur tel ou tel point, je n'en ai pas envie, ni besoin tant je me sens proche de vos visions des choses.

En plus, j'ai pas lu "guerre et paix" alors, ça la foutrait mal si j'en parlais...
:-(

Je viens repréciser MA vision des choses qui semble bien cohabiter avec la votre.

Sur la/les différences :
Dans "Le monde selon Garp" de John Irving, l'auteur fait un long préambule dans lequel il constate que les hommes et les femmes sont décidement tres différents et que cela leur posent des problèmes de compréhension mutuelle apparemment insolubles.
MAIS il conclu en faisant remarquer que la curiosité étant un moteur formidable de l'humanité dans son ensemble, nous devrions tous, hommes et femmes, nous réjouire de cette situation, où l'Autre (avec un grand A) est différent de nous... Quelle Aubaine !!! Nous avons dans l'Autre, un monde à découvrir !!! Et pourquoi pas, à respecter, et à aimer ?

L'évolution quête de LA perfection :
J'ai écrit un long texte que j'ai "intitulé "Darwin, Jésus et Moi". Il fait 20 pages alors pas question de le publier en commentaire sur un blog... Mais je le tiens à disposition par mail à qui le souhaite. Chacun a voulu voir dans le Darwinisme la quête d'une perfection de PERFORMANCE. Moi, quand j'introduis dans le monde de Darwin, la religion (et pas les EGLISES, j'insiste !!!), la déclaration des droit de l'homme, l'ONU... Je vois une évolution lente non pas de notre ADN, mais de notre CULTURE. Et pourquoi la culture ne serait elle pas soumises aux lois de l'évolution? En quelque sorte, "La culture qui survivra sera celle qui sera le mieux adaptée au monde dans lequel elle évolue". Partant de ce principe, je veux croire que la culture qui survivra, sera la culture la plus aimante.... de la différence. Et non pas la plus performante, voire la plus "uniformisante"....
Mais pour aimer la différence que l'Autre exprime... il faut quand même se reconnaitre comme étant "pareils", comme étant des "semblables" pour pouvoir echanger sur des concepts COMMUNS...

Sur quels sujets puis je échanger avec un indien de la caste des intouchables ?
Ma mairie qui réduit la largeur des pistes cyclables ?
Ségolène royal ?
La délocalisation ?
Georges Bush ?
Le G8 ?
...

Il vis sans système de santé, sans engins motorisés, avec moins d'un dollar par jour, il vis au contact de SES dieux... les vaches sacrées, qui déambulent nonchalament dans les rues....

Comment peut on se comprendre ?

En fait je peut échanger et découvrir sa différence sur tous ces sujets à UNE condition préalable : la reconnaissance de notre HUMANITE COMMUNE. J'ai PEUR, il a PEUR. J'ai FAIM, il a FAIM. J'ai MAL, il a MAL. j'AIME, il AIME. j'ai une notion du PASSE, il a une notion du PASSE. j'ai une notion de l'AVENIR, il a une notion de l'AVENIR....

Nous sommes pareils et différents EN MEME TEMPS !

Et c'est la culture qui réussira à aimer la différence qui survivra dans ce monde de Darwin !

Qui pense comme moi ?
Qui pense que j'ai tort d'avoir cet espoir ?

[Rédigé par : François]

Ouf... J'ai survolé parce que tout ça est intéressant... mais un peu verbeux. Je ne dirais donc que deux choses:
1/ si nous considérons que nous sommes en guerre, alors, il faut être incisif.
2/ et ça c'est pour Guillaume (pardonne moi d'être, là, incisif... ;)): si tu n'as pas compris que le sujet sur lequel tu peux échanger avec un Intouchable, c'est le don d'un morceau de bouffe et d'un simple sourire... alors reprends ton Darwin et garde au chaud les clichés sur les vaches sacrées...
Notre humanité commune n'a pas à être reconnue: elle EST. Et le temps que tu réfléchisses à la manière de considérer cela comme une "condition préalable"... ce pauvre type sera mort de faim.

[Rédigé par : dieudeschats]

C'est quoi la bataille de Borodino ? "Guerre et paix" est le seul livre que je n'aie jamais réussi à finir, après l'avoir pourtant commencé à deux reprises...

[Rédigé par : NGK]

En attendant notre pot sous peu, je t'adresse mon post du jour histoire de te motiver à bien commencer la semaine.... Bises de Nath.
"Renoncer à l’Humanité, à notre propre Humanité, à l’Humanité tout autour de nous, renoncer à l’Humain et à l’Universalité, voilà qui est indigne de nous et de notre héritage historique et spirituel, voilà qui nous couvre de honte à l’égard de tous ceux qui par le passé ont souffert, se sont sacrifiés et se sont battus, au nom des Droits Humains Fondamentaux, au nom des Droits de l’Homme, en l’Honneur de la Liberté, en l’Honneur de l’Egalité, en l’Honneur de la Dignité, de la Fraternité et de la Solidarité Humaines. Qu’ils reposent en paix tous ceux-là, vivants ou survivants, que nos cœurs à jamais, éternellement les honorent, tous ces hommes et ces femmes grâce à qui nous sommes vivants et grâce à qui nous sommes libres ; libres de croire en l’avenir et en notre propre destin".

[Rédigé par : Casabaldi]

Juste en passant un dépeche AFP de ce jour qui tombe à point nommé pour illustrer mon propos :

PARIS (AFP) - Du totonac d'Amérique au so de l'Afrique en passant par le livonien d'Europe, plus de la moitié des 6.000 langues de la planète sont menacées de disparition au cours du siècle, a prévenu mardi l'Unesco à l'occasion de la Journée internationale de la langue maternelle.

Cette sixième édition de la Journée de la langue maternelle a été marquée, au siège parisien de l'Unesco, par une conférence sur la diversité linguistique et les difficultées rencontrées par de nombreuses minorités d'Amérique, d'Afrique ou d'Asie, pour préserver leurs langues.

Le directeur général de l'Unesco, Koïchiro Matsuura, a souligné que la langue était profondément liée à l'identité d'une personne. Quand une langue meurt, "c'est une vision du monde qui disparaît", a-t-il dit alors qu'une langue s'éteint en moyenne toutes les deux semaines.

"Il ne faut pas que de telles langues disparaissent sous le poids d'autres langues, il faut en faire des moyens d'expression qui vivent et agissent aux côtés des grandes langues de cette terre", a pour sa part déclaré Musa Bin Jaafar Bin Hassan, président de la Conférence générale de l'Unesco.

Mais il a reconnu qu'il était "difficile de faire face à cette marée de la globalisation" qui place l'anglais, notamment porté par la culture de masse anglo-saxonne - films et musique - dans une position de domination totale.
--

Voilà, je reviens plus tard pour répondre aux derniers commentaires.

[Rédigé par : José]

Il semble qu'il y ait 6000 à 7000 langages dans le monde aujourd'hui, dont la moitié sont parlés par moins de trois mille personnes. La plupart de ceux-là devraient s'éteindre dans les 50 à 100 prochaines années.

Un exemple proche : le breton, aujourd'hui parlé environ 500.000 personnes de plus de 50 ans, mais par moins de 2.000 jeunes de moins de 25 ans. Le breton est donné pour mort dans les 50 ans qui viennent.

source : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_endangered_languages

[Rédigé par : Casabaldi]

Voir les fameux écriteaux : "Il est interdit de parler breton et de cracher par terre"... vous me suivez ? c'est là, à ce moment là précis, que ça coince.

[Rédigé par : Guillaume]

D'accord avec tout !
(et surtout avec François)

Nous pouvons alors passer à autre chose !

Si nous sommes en guerre... et je pense que nous le sommes, la violence des armes mise à part.

alors il me semble ( à tort peut être ) que les actions menées, le sont en ordre dispersé.

Je ne souhaite pas désigner un général, un colonel ou un lieutenant.

Quoique les Colonels Fedmahn Kassad et Aureliano Buendia, et le Lieutenant Francesco Casabaldi me soient tout à fait sympathiques.
:-)

Je souhaite que, petit à petit, les choses se structurent, au dela de la simple solidarité qui permet de lier les sites web entres eux.

Comment puis je faire pour savoir quels sont les messages les plus synthétiques des "freemen"
les messages les plus pédagogiques sur un problème donné,
les messages les plus novateurs au niveau des idées,
Les actions ( collectives ou individuelles ) les plus urgentes.

Est ce que le groupe "freemen" est capable de :

1) Conserver son abscence de hierarchie, car c'est ( selon moi ) un point capital
2) Faire la plus belle place aux messages que la communauté considère les meilleurs.

Cela pour que les energies ne se perdent pas dans la lecture de sujets que la communauté "freemen" considère comme mineurs, bien qu'ayant droit de citer et de s'affirmer comme majeur... avec le temps.

Autrement dit :

Comment est ce que je retrouve les articles majeurs dans l'océan que constituent les dizaines de sites du réseau "freemen" ?

[Rédigé par : Guillaume]

Comprenez moi bien,

je ne dis pas que les milliers de langues en danger ne sont pas une catastrophe culturelle.

Au contraire, j'en suis bien conscient !

Je pense que sans une structure, je/nous ne serons capable d'en sauver AUCUNE !

[Rédigé par : Casabaldi]

OK Guillaume, compris. J'aimerai avoir plus de temps pour te répondre. Impossible pour l'instant. J'essaie très vite. Stay tuned.

[Rédigé par : tzenga]

Un web-ring ? qui pemettrai de tenir à jour les sites du réseau ?
Un site de notation ? qui permettrai de faire émerger les articles qui récoltent le plus de votes ?

J'essaie de trouver des solutions qui conservent la stricte "non hierarchie" du réseau "freemen"

Emmettre une netiquette qui encourage chacun à participer sur les sites des autres ?

Emettre une netiquette qui encourage la levée de l'anonimat ?

Encore une fois, une nettiquette n'a rien d'obligatoire c'est un "code de bonne conduite" mais pas une LOI d'airain !

[Rédigé par : Casabaldi]

Salut tous,

Dieudeschats> Borodino, on en parle pas là. trop long. (et puis il faut boire un peu en mêm temps)
NGK> Vu. Suis en train de lire ton bouquin. On en reparle.
Guillaume et tzenga> Voilà rapidement comment on fonctionne. Au delà du réseau que vous voyez (les 70 blogs sur le colonne de gauche), nous communiquons avec deux mailing lists. Elles nous permettent de :
- avertir les autres d'un nouvel arrivant
- faire passer des infos sur les stats du réseau et les projets en cours
- monter ensemble de nouveaux projets ou perfectionner celui-là
- papoter de tout et de rien (s'engueuler un peu aussi des fois)
Par ailleurs, quelques bons vieux mails, IM ou verres le soir permettent aussi de mettre del'huile.
guillaume, ne te bloque pas sur les "grades". Ce sont des clins d'oeil et, ici, rien ne dit que les lieutenants obéïssent aux colonels ou que les "civils" obéïssent aux militaires... au contraire. Il n'y effectivement pas de hiérarchie, et, effectivement, ça fonctionne quand même.

Nous ne souhaitons pas faire émerger des "messages" freemen. Aucun n'est plus important que les autres; ce qui est important, c'est l'ensemble.
reportez vous au post d'octobre pour en savoir plus.
Mais en gros :
certains parlent de musique, par exemple, mais ont beaucoup d'audience, dont profitent les autres; certains travaillent leur pagerank ou leur référencement, d'autres leurs textes, et tout celà est "amené" au réseau, qui en bénéficie.
Ici, un poème ou une bonne blague sont souvent plus importante qu'un slogan. Nous ne cherchons pas à dire aux gens quoi penser. Simplement à partager avec eux ce que nous pensons nous. Chacun de nous.
On pourra trouver que c'est en "ordre dispersé". Mais ça ressemble beaucoup à des techniques de guerilla vous ne trouvez pas ? Et entre cette "guerilla" et la grosse et "invincible armada" des medias officiels, je ne suis pas sur que ce soit le plus gros qui l'emporte à la fin...
à suivre...

[Rédigé par : Guillaume]

Ok et je suis d'accord !

l'Ordre même dispersé me convient puisque vous réaffirmez que c'est celui qui vous plait !

J'y adhère donc sans réserve !

Cette réaffirmation était sans doute utile.
Merci de votre réponse